Hacktivism - motmedel mot korruption?

Det löst organiserade hackernätverket Anonymous dyker upp allt oftare. Hackers har ju normalt rykte om sig att hacka sig in i servrar mest för att förstöra, en sport att knäcka de olika säkerhetssystemen. Anonymous har utvecklats i en annan riktning: avslöja korruption och maktmissbruk.
De har angripit allt ifrån scientologerna till Nordkorea. Det som gett extra stor uppmärksamhet är två våldtäktsfall i två olika småstäder i USA. I de båda snarlika fallen var det spelare i stadens fotbollslag som våldtog underåriga flickor. Gruppvåldtäkter som filmades. Spelarna var söner till det lokala etablissemanget varför det hela sopades under mattan. Bevis försvann och åtalen las ner i "brist på bevis". Mamman till en av de 14-åriga våldtäktsoffren gav sig inte utan protesterade och anmälde igen. Hon blev då plötsligt av med sitt jobb och hennes hus brann av oklara orsaker ner. Anomymous hackade i bägge fallen, sig in i polisens och rättsväsendets databaser och fann en hel del material som de publicerade på olika sätt. Bl.a. hackade de sig in på fotbollslagets hemsida och la ut en film som en av spelarna hade filmat under själva våldtäkten. Det ledde till slut till åtal och ett straff på mellan 1-2 år för de inblandade. Hackern som hackat sig in på fotbollslagets hemsida aavslöjades också och riskerar 10 års fängelse för det dådet!

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/12/steubenville-tangled-web-injustice

http://www.xojane.com/it-happened-to-me/daisy-coleman-maryville-rape

Helt klart är myndigheterna rädda för hacktivismen. Det går inte längre att sopa saker under mattan lika lätt. Samhället blir alltmer transparent men de som har den officiella makten står inte för den transparensen. Demokratiska system ger ingen garanti för att makt inte missbrukas. Vilket knappast är en nyhet. Det som är intressant är hur hacktivismen kommer att ändra spelreglerna framöver.

/Trendspaning X

Stordrift = stor risk

En ödesdiger komponent i 2,6 miljoner bilar

Volkswagen tvingas kalla tillbaka 2,6 miljoner bilar pga brister i växellådan. Stora kostnader för själva arbetet men troligen skadas varumärkets image betydligt vilket på sikt ger än större kostnader jämförelsevis.

Ett stort företag som säljer stora volymer av sina produkter har fördelen att kunna effektivisera produktionen, pressa priserna hos underleverantörerna tack vare volymerna samt standardisera många av de ingående komponenterna i de olika modellerna eller varianterna. Med andra ord rejäla stordriftsfördelar som en liten tillverkare har svårt att matcha.

Men det innebär också enorma risker. Med de standardiserade komponenterna kan också standardiserade felaktigheter följa med på köpet.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20131114/volkswagen-aterkallar-26-miljoner-bilar

Ett annat liknande exempel var H&M som för ett antal år sedan gjorde grova felbedömningar i sin sommarkollektion vilket ledde till försäljningsras. Stordrift går lätt på tvärs mot lokal anpassning och snabba omställningar när en kollektion inte faller kunderna i smaken.
Konkurrenten Inditex (bl.a. butikskedjorna Zara och Massimo Dutti) gör på sätt och vis tvärtom. De har mängder med små underleverantörer som producerar begränsade mängder av varje plagg. Därför blir utbudet i butikerna väldigt olika. Ibland finns bara enstaka plagg i enstaka storlekar. De blir därför mindre känsliga för felsatsningar, kvalitetsbrister från underleverantörerna och floppar i bedömningen av trender på de lokala marknaderna. De behöver inte ta kostnaden för stora osäljbara lager av enstaka kollektioner.

Överhuvudtaget blir det allt svårare att åstadkomma stordriftsfördelar på en marknad med kräsna konsumenter som ändrar sina köpbeteenden snabbt och som alltmer kräver unika produkter. Instegskostnaden blir också allt lägre i allt fler branscher vilket öppnar möjligheter för snabbrörliga entreprenörer som är närmare kunden än de stora koncernerna.
Vem kunde för ett antal år sedan ens drömma om att starta ett godisvarumärke när de stora aktörerna köpte upp varandra och närmade sig en oligopolliknande marknad. (Leaf, Cloetta, Fazer).
Nu har Renee Voltaire lyckats göra det omöjliga, snabbt komma upp på banan och ta plats i dagligvaruhandeln. Apropå den branschen, dagligvaruhandeln, så kommer det säkert hända en del där framöver. En bransch som i Sverige med tre dominerande spelare (ICA, Coop, Axfood) mer eller mindre delat upp marknaden mellan sig.

/Trendspaning X

Styrelsen förlegad?

I en global konkurrens med snabb kommunikation och ett överutbud av det mesta, vilket i sin tur ger kräsna kunder, krävs det av företagen att snabbt agera på en allt snabbare förändringstakt, bl.a. pga. teknikutvecklingen.

En styrelse av traditionellt snitt ska ju ta beslut om för organisationen eller företaget avgörande frågor. Normen brukar vara fyra styrelsemöten per år. Styrelsens ansvar regleras också i aktiebolagslagen, reviderad senast 2005.
Undersökningar visar att företag med en styrelse med externa styrelseledamöter (och aktiva får vi anta) har bättre utveckling än de som inte har en sådan. Men.... Det ska tilläggas att den jämförelsen gjorts framförallt i mindre bolag där alternativet mer eller mindre var inget styrelsearbetet alls.
Att få in kvinnor i bolagsstyrelserna har visat sig svårt och röster om tvångskvotering hörs då och då.

Logik 1: På fyra styrelsemöten per år ska en extern styrelse fatta beslut som är avgörande för företaget. Det innebär en gång per kvartal. Detta i en allt snabbare förändringstakt.

Logik 2: Systemet med styrelse och VD har många år på nacken. Det uppstod i samband med industrialismen som byggdes upp med hierarkiska system. Att de som byggde upp det hela var män kan vi nog konstatera utan närmare efterforskning.

Logik 3: Med ständigt nya marknadsmässiga spelregler på marknaden där känsla för  trender och intuition blir allt viktigare ska hierarkiska företag ta beslut som ökar konkurrenskraften eller åtminstone bibehåller den.

Logik 4: Genom kvotering ska kvinnor hjälpas in i ett patriarkat som utformats av män för män där det är en klar fördel att vara alfa-hanne.

Logik 5: Om man generaliserar generationsmässigt kan man se en tendens från 70-talisterna och yngre att karriär i hierarkier med titlar som belöning inte är livets mening.

Steve Jobs var känd för att aldrig utföra marknadsundersökningar, Han gick istället på intuition och kreativitet vilket visade sig ganska framgångsrikt. När han nu är borta har Apple det inte lika lätt längre.

Intuition och kreativitet passar helt enkelt inte in i hierarkiska system där maktstrukturer är normen.

Konklusion: Behövs det ett helt annat sätt att leda företag och organisationer som är mer i takt med kraven på marknaden, mer effektivt för snabbare beslut och närmare marknaden och sist men inte minst som attraherar båda könen samt de unga generationerna???

Ytterligare trendsignaler visar i samma riktning. Allt svårare för de stora bolagen att förändra sig i takt med marknaden och visa lönsamhet. De berömda synergieffekterna vid fusioner och bolagsköp blir alltmer sällsynta. Allt svårare att kombinera börsens spelregler med spelreglerna på marknaden. Allt fler stora bolag med styrelseproffs med höga arvoden som gör grova misstag, missar starka signaler på marknaden och ibland även blundar för oegentligheter m.m.

Räkna med att förutsättningarna för ledningen av bolag och organisationer kommer att ändra sig. Många företag kommer därför att slås ut eftersom hierarkier bygger på maktstrukturer som ofta är svåra att rubba. Tills det är för sent.

/Trendspaning X

En trend - logisk eller ologisk?

Är en trend alltid en förändring till det bättre. En logisk utveckling som ställer saker till rätta i takt med tiden? För vissa eller i vissa fall kan det visst vara så. Det är snarare en fråga om olika perspektiv och olika intressen och maktstrukturer i samhället som antingen gynnas eller missgynnas av en trend. När en trend blir stark slår också pendeln starkt åt det ena hållet. Intressegrupper som har fördel av trenden försöker på alla sätt förstärka den. När kapitalet, såväl privat som offentligt, letar sig till trenden stärks den ytterligare. I Sverige med ett begränsat media-landskap och en stark sekularisering leder offentlig makt och kapital ofta till den starkaste förstärkningen av trenderna , då naturligt i politiskt betingade frågor. De trender som påverkas på det sättet handlar framförallt om värderingar och sociologiska strömningar i samhället.
Allt detta leder till tolkningsföreträden för vissa grupper eller intressen som senare, i ett historiskt perspektiv kommer att te sig helt vettlösa.

Ett exempel på detta är följande utdrag ur 1976 års sexualbrottsutredning:

”Begreppet våldtäkt bör avskaffas utom för de grövsta fallen. Offrets beteende bör beaktas.”

”Sexuella övergrepp mot barn tycks inte ha någon skadlig effekt”

Det hela ansågs då som politiskt korrekt och logiskt, grundat på dåtidens kloka expertutlåtanden. Otänkbart idag.

Ett sätt att ta reda på vad som kommer att ses vettlöst i framtiden är att finna de frågor i samhället som är tabu och vi absolut inte får skämta om. 

Viss humor med starka inslag av satir påvisar också tidigt strömningar i samhället som kommer att te sig felaktiga längre fram. Satiren ligger tidigt ute (om inte så är det inte satir) för att avslöja vissa trender som skapat ex.vis tolkningsföreträden.

Serietecknaren Tony Cronstams "Elvis" (ovan) vågar sätta fingret på många känsliga frågor. Likaså Lina Neidestams "Zelda".

Fundera på vilka politiskt korrekta värderingar vi har i samhället idag som om 25-30 år (eller tidigare) kommer att ses som helt horribla? Eller i bästa fall bara löjliga.

/Trendspaning X

Local mesh - teknisk lösning för att komma förbi NSA:s avlyssning på nätet

Village Telco, Sydafrika

Det finns lösningar på de flesta problem. Den som trodde att nu är friheten på nätet slut och att statsmakterna har kontroll över allt vi gör på nätet kan andas ut. Snarare tvärtom framöver. Själva grunden i Internet är till sin karaktär en fysisk företeelse, ett antal kablar och andra kommunikationslänkar som breder ut sig över världen. Det är den sista kilometern som internetleverantörerna (ISP) har kontroll över. De som ser till att du får en anslutning mellan det stora Internet in i ditt hem. Det är också de som statsmakterna kan kontrollera, det är de som Mubarak och Assad beordrade att stänga av internet för att hindra folket från att kommunicera och därmed organisera protestaktioner.
Nu dyker alltfler sk "local meshes" upp. Enkla billiga lösningar som tillhandahålls gratis av privatpersoner, organisationer, entusiaster eller små företag, som man kan ansluta till och därmed komma ut på nätet via. Att bli en ISP, Internet Service Provider blir således en möjlighet för många, inte bara ett fåtal stora aktörer.

http://www.motherjones.com/politics/2013/08/mesh-internet-privacy-nsa-isp

NSA har också agerat kraftfullt för att försöka stoppa friheten på nätet. Företaget Lavabit tvingades nyligen att stänga sin tjänst för krypterad e-post troligen eftersom NSA inte kunde komma åt och läsa den. Ägaren har också pressats till tystnad och kan inte officiellt ge en förklaring till varför tjänsten stängts ner.
http://lavabit.com/

Den här trenden tog sin början inte i och med avslöjandet om NSA:s avlyssning utan det faktum att de stora ISP-företagen struntade i de fattiga länderna och glesbygderna. Därmed öppnades fältet för mindre aktörer som agerar på mer eller mindre frivillig eller småskalig kommersiell basis.

/Trendspaning X

Image-förflyttning för Facebook och Google?

Facebook, Google, Apple, Skype. Och några till på nätet har stått för frihet och nyskapande teknik utanför det gamla etablissemanget. Verktyg för demokrati som utmanar de gamla etablerade aktörerna. Sociala medier som var till hjälp för att störta diktaturer under den arabiska våren.
När uppstickare blir större dras de snart in i det sedvanliga ekonomiska systemet dvs. börsen och andra finansmarknadsmässiga instrument. De blir till en maktfaktor i samhället och ägarintressena är inte längre teknikentusiasm utan istället krass "return on investments". Så långt ingen nyhet. Det som de nämnda aktörerna skiljer sig från andra med och som gör dem farligare för den offentliga makten är istället möjligheten till kommunikation och massflöden av information utan statlig kontroll.
Att USA tidigt insåg att det krävdes en kontroll av kommunikationsflödena i de nya medierna är knappast överraskande.
Inga träd växer till himlen och det gäller säkerligen även Facebook och Google. De aktörerna ses nu som verktyg för världens mest beväpnade och mest kraftfulla nation vilket knappast gagnar imagen för de företagen.
Med miljarder användare kan man tycka att de knappast lär gå under på kort tid men liksom den snabba hastigheten i expansionen kan hastigheten i nedgången bli lika snabb.
Om och i så fall hur snabbt är naturligtvis svårt att sia om men att det digitala medialandskapet skulle vara lika stabilt (läs trögrörligt) som det klassiska (tidningar, TV, radio) är inte troligt.
Och i Sverige är debatten kring detta i det närmaste obefintlig. Från politiskt håll råder tystnad.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/svenska-politiker-bor-bryta-tystnaden-om-avlyssningsskandalen_8401740.svd?fb_action_ids=10153098205330554&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Vi får med spänning avvakta vad som händer framöver.
Notera att Blogger ägs av Google och att den censureras av NSA. Vilket hänt just den här bloggen.

/Trendspaning X

Teknikskifte utmanar Radiotjänst

Public service - en affärsmodell lika föråldrad som testbilden?

Att den som har en dator eller smartphone ska betala TV-licens har skapat en minst sagt uppretad debatt.
Det som är intressant trendmässigt i detta är att det är ett typiskt teknikskifte, ett paradigmskifte, som en gammal aktör inte kan hantera på ett bra sätt.
Lösningen på det hela är enkel. Inloggning på SVT Play för den som betalar TV-licens. Det har dock inte Radiotjänst ens kommenterat vilket kan tyda på att ledningen försöker driva igenom den monopolsituation man har haft sedan TVs barndom dvs. 1950-talet. Det som också är intressant är att ledningen inte verkar inse att "public service" är utsatt för konkurrens. Inte bara andra TV-kanaler, det har man klarat bra, utan en mängd olika media. Reklamfinansierade kanaler undviks av den unga generationen. Det är streaming som gäller för att se på filmer och TV-serier. Den som vill vara laglig använder Netflix. Till ett helt annat pris än radiotjänsts TV-licens. Nyheter och samhällsinformation konsumeras via diverse sajter i iPaden.

Ett troligt scenario är att det blir en mängd juridiska turer kring frågan innan den faller på sin orimlighet. Juridiken tolkar strikt lagen och lägger inte någon rimlighetsaspekt på det hela. Rent tekniskt blir det också otroligt svårt att kontrollera och bötfälla.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/orimligt-att-jamstalla-dator-med-tv-mottagare/

Dessutom riskerar Radiotjänst att få opinionen emot sig vilket kan skada förtroendet och därmed lyssnarnas/tittarnas benägenhet att överhuvudtaget betala, oavsett framtida betalningsmetoder.
Problemet internt inom Radiotjänst är tydligt; de tänker i gamla monopolistiska banor medan omvärlden redan ändrat sig. Som i de allra flesta paradigmskiften där de gamla aktörerna sällan har förmåga att "hoppa över" till nya förutsättningar för verksamheten.
De klarade av förändringen när nya reklamfinansierade TV-kanaler dvs en bransch med ungefär samma spelregler med en skillnad i finansieringen. Nu är det som sagt ett teknikskifte vilket gör saken mer komplicerad för dem. Intressant utveckling i frågan är att vänta.

/Trendspaning X