Problemen med LOU överskuggar alltmer det ursprungliga syftet med lagen:
http://www.bofast.net/1/1.0.1.0/63/1/?item=art_art-s1/1638
Effekten blir därför snarare den motsatta. Eftersom vi har en övertolkning, (dvs lagens syfte står tillbaka för ett stelt och framförallt dyrt regelverk som skapar effektförluster i den offentliga sektorn) försöker alla inblandade, både leverantörer och offentligheten finna vägar förbi reglerna. Ofta bara för att kunna säkra och bibehålla en fungerande verksamhet.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/dyra-konsulter-ska-ge-battre-skolbetyg
Framtida scenario? Alltfler försöker gå förbi regelverket. Alltfler leverantörer överklagar beslut vid offentliga upphandlingar vilket gör att ofentlig verksamhet hindras och försenas. Alltfler leverantörer sätter i system att överklaga vilket gynnar den som överklagar på kort sikt. Och kort sikt är vad det handlar om i kvartalsekonomin.
I slutänden handlar det om vem som har tolkningsföreträde, dvs den faktiska makten (inte den formella), Konkurrensverket som har rätt att utdöma böter mot övertramp eller företrädare för den offentliga verksamheten som i tysthet kan göra uppror mot systemet genom att bara strunta i det. Någonstans på vägen lär de instanser som ska övervaka och döma i frågan också bli överhopade med ärenden. Ett effektivt sätt att ta död på ett dysfunktionellt system. När ett sådant system rasat behöver dock inte det som kommer som en ersättning, bli bättre. Vådan av att inte i tid ta tag i frågan med andra ord. Eller typiskt för ett annalkande paradigmskifte som sällan brukar kunna lösas av de parter som för tillfället har makten och tolkningsföreträdet.
/Trendspaning X
Inlägg
