SAS - Lönenivån inte ens halva sanningen?

Lönesänkningen för de SAS-anställda skapar f.n. en hel del debatt. Att ledningen menar att det är lönenivån som måste ner för att SAS ska bli konkurrenskraftiga igen. Många bedömare menar att den sänkning som kommit till stånd ändå inte räcker till och måste ner ännu lägre.
Låt oss se det hela ur ett helt annat perspektiv som lätt glöms bort i debatten.

Det handlar om själva affärsmodellen. Framgångsrika företag idag har en unik affärsmodell men sällan en unik tjänst eller produkt. De säljer och levererar den dock på ett unikt sätt tvärtemot "gängse branschstandard". Själva affärsidén är i princip densamma för lågprisbolagen som för SAS. Att frakta människor i flygplan från punkt A till B. Det är alltså modellen för HUR detta görs som gör skillnaden mellan bolagen och som är RyanAirs och Norwegians stora konkurrensfördel.

Lågprisbolagen och då RyanAir i synnerhet gör så här:

Du sköter all bokning själv. Ingen provision till resebyråer.
Landar och startar på mindre flygplatser med lägre avgifter.
Blir dominerande på de flygplatserna och kan ta provision på taxfree, restauranger
Erbjuder bokning av boende och hyrbilar på sajten. Tar provision på detta.
Ingenting gratis. Allt kostar extra.
Mer intäkter på kringtjänster än själva biljetten. Se bilden nedan.
En enda flygplanstyp som gör underhållet avsevärt billigare. Även prutmånen vid inköp.
Eftersom mycket sköts av kunden och entreprenörer runt omkring är overhead-kostnaden låg.

Därmed inte sagt att SAS ska försöka kopiera lågprisbolagen. Där lär de förlora i vilket fall som helst.

Att som i SAS fall skära ner lönekostnaderna utan att revidera affärsmodellen radikalt är kanske bara en högst temporär lösning. Kristiska röster menar att SAS styrelse är inkompetenta eftersom de inte har erfarenhet av flygbranschen. De är måhända inkompetenta på sin post eftersom de inte lyckats särskilt bra, men att tänka nytt kräver inte branscherfarenhet. Snarare tvärtom. Att ändra affärslogik utifrån ändrade förutsättningar på marknaden dvs trender, uppstickande konkurrenter m.m. är inte lätt om man är belastad av gammal erfarenhet från branschen. Inte ens i debatten.

/Trendspaning X

CIO på väg ut - och in

Chief Information Officer, dvs IT-chefens dagar är räknade. Cloud Computing dvs en organisations system körs över nätet som ett abonnemang på en tjänst; inga egna serverhallar och annat skrot som kostar pengar, kräver drift och underhåll.

En annan CIO; en Chief Innovation Officer är däremot på väg in. Med helt andra arbetsuppgifter. Att ansvara för organisationens utveckling, inte bara produktutveckling utan snarare utveckling av företagets hela affärsmodell; strategier, kommunikation, marknad, nya kunder, nya tjänster, distributionskanaler, organisation osv. Något som tidigare inte krävt insatser mer än under tillfälliga perioder men som idag, med en snabbt föränderlig omvärld, måste ske kontinuerligt.

/Trendspaning X

Kopiering ingen framgångsrik affärsmodell

Apple har nu distanserat Sony Ericsson i antalet sålda mobiltelefoner. Nokia är ännu störst men Apple knappar in på deras ledning. Alla tillverkare har nu mer eller mindre kopierat Apples koncept vad gäller själva telefonen (se Samsungs försök till höger). Det som dock är svårare att kopiera är själva affärsmodellen kring iPhone. Det handlar om iTunes, alla 100 000-tals Apps och all utrustning som kan kopplas till en iPhone. Produkten är således enkel att kopiera men att komma ikapp en annorlunda affärsmodell är svårt. Idag kommer i princip samtliga applikationer till iPhone och eventuellt (men avsevärt färre) till Android (Google). Att ha en unik affärsidé idag är knappast möjligt. Det finns alltid alternativ på ett eller annat sätt. Att däremot ha en unik affärsmodell dvs hur man säljer till kunderna och vilka kringtjänster man erbjuder, hur man knyter partners, utvecklare, andra produkttillverkare är framgångsfaktorn.

I en global konkurrens med överproduktion på det mesta, åtminstone i prylväg, är således produkten bara en del i ett större sammanhang. De gamla tillverkarna av mobiltelefoner togs på sängen trots tydliga signaler och har hittills inte haft förmågan att konkurrera med Apple som kom in som en branschglidare från sidan.

/Trendspaning X

Affärssystem - nästa dinosaurie som dör?

De riktigt stora IT-baserade affärssystemen - enterprise IT - de som de stora bolagen köper eller byter ut när de köper upp varandra, leder ofta till gigantiska IT-projekt som urholkar lönsamheten när de implementeras. Vinstvarningar när projekten går över styr är inte ovanligt.
Branschen leds av ett fåtal riktigt stora aktörer; SAP, Oracle, Baan m.fl.
Projekten blir ofta genomgripande för organisationerna med utbrett missnöje bland användarna som följd. Konsekvenserna är svåra att överblicka. Olika verksamheters olikartade behov är svåra att tillgodose.
Ett sätt att ändock lyckas är att ändra verksamheten och organisationen till systemens standardfunktionalitet. Att skräddarsy ett stort system till verksamheten är förenat med stora kostnader och lätt att misslyckas med.

Problemet med det resonemanget är dessvärre att det idag inte är affärsidén som gör ett företag unikt, det är istället en unik affärsmodell.

Läs mer om vad Linus Malmberg skriver på http://www.trendspaning.se/
under rubriken "Ståplats på flyget och en euro per toalettbesök".

Han tar upp exemplet RyanAir där deras framgång helt och hållet ligger i själva affärsmodellen, inte i affärsidén (den delar de med många flygbolag).

Utifrån det resonemanget, hur skulle RyanAir ha lyckats om de nöjt sig med ett standard bokningssystem från en stor marknadsledande leverantör till flygbranschen? Knappast särskilt lyckosamt då just deras skräddarsydda bokningssystemet är centralt i deras affärsmodell.

/Trendspaning X