Under hela den industriella perioden i västvärldens ekonomi har storlek på företag och aktörer på marknaden varit avgörande. Tillverkning i stor skala har gjort att rationalisering och effektivisiering kunnat göras. Stora resurser för att nå ut till en massmarknad har varit en förutsättning.
Det finns tecken på att den trenden bryts:
Produktionsmedlens demokratisering
I takt med att maskiner, IT-verktyg m.m. blir allt billigare blir det också möjligt för allt fler att producera vare sig det gäller tjänster eller produkter.
Överkapacitet på produktionsresurser
Automatiseringen i industrin har drivits mycket långt och i de allra flesta segment finns en överkapacitet vilket leder till överutbud och prispress.
Distributionskanalernas betydelse ändras
Tidigare var det viktigt att ha inköpskanalerna etablerade. Ensamrätt, återförsäljarrätt var en viktig konkurrensfaktor. Tack vare ett överutbud kan vad som helst köpas av vem som helst.
Marknadskanalerna ändras
Tidigare var det traditionell media som var vägen ut till konsumenten. Dyra annonskampanjer, lanseringskampanjer m.m. krävde stora resurser. De kanalerna fungerar inte effektivt idag på grund av ändrad mediekonsumtion. Sociala nätverk drivna av internet tar över alltmer.
Överutbud skapar kräsna kunder
Tidigare höll konsumenten till godo med många massproducerade produkter eller tjänster. Idag gäller mångfald och unikitet. Allt ska gå att skräddarsy, välja till eller välja bort detaljer, funktioner m.m m.m.
Personlig kontakt viktigt
I och med att alltmer konsumtion sker via nätverk gäller också att en produkt eller tjänst ska knytas an till en person eller en grupp i samhället. Anonyma produkter från anonyma företag, om än med starkt varumärke idag, tappar förtroendet hos konsumenten. En produkt eller tjänst ska kopplas till en livsstil, en person vars värderingar stämmer överens med de egna.
Varumärkets betydelse minskar
Tidiagre har igenkänningsfaktorn varit av betydelse. Känt varumärke har stått för trygghet. Under senare år har de starkaste varumärkena ifrågasatts och lever ett farligt liv om företaget bakom det har några som helst lik i garderoben. Bättre då att knyta an till vad kompisen eller en viss gruppering konsumerar.
Fel beslut i ledningsgrupperna
Det finns forskning som visar på att ledningsgrupperna i de stora företagen har svårt att överblicka verksamheten och konsekvenserna av de beslut de fattar. GM:s problem är tydligt exempel på detta där en rad felbeslut gjorts då ledningen suttit för långt från sina kunder.
Att alla stora företag skulle försvinna är osannolikt eftersom det kvarstår en hel del verksamheter där storleken har betydelse. Vissa stora företag har också visat på god förmåga till flexibilitet och anpassning. Däremot bryts sannolikt trenden sedan många år där stor blivit större. Det som f.n. motverkar den processen är kvartalsekonomin där det fortfarande är mycket lönsamt att slå samman, stycka upp och sälja företag eller delar av dem.
/Trendspaning X
Inlägg
