Låt oss se det hela ur ett helt annat perspektiv som lätt glöms bort i debatten.
Det handlar om själva affärsmodellen. Framgångsrika företag idag har en unik affärsmodell men sällan en unik tjänst eller produkt. De säljer och levererar den dock på ett unikt sätt tvärtemot "gängse branschstandard". Själva affärsidén är i princip densamma för lågprisbolagen som för SAS. Att frakta människor i flygplan från punkt A till B. Det är alltså modellen för HUR detta görs som gör skillnaden mellan bolagen och som är RyanAirs och Norwegians stora konkurrensfördel.
Lågprisbolagen och då RyanAir i synnerhet gör så här:
Du sköter all bokning själv. Ingen provision till resebyråer.
Landar och startar på mindre flygplatser med lägre avgifter.
Blir dominerande på de flygplatserna och kan ta provision på taxfree, restauranger
Erbjuder bokning av boende och hyrbilar på sajten. Tar provision på detta.
Ingenting gratis. Allt kostar extra.
Mer intäkter på kringtjänster än själva biljetten. Se bilden nedan.
En enda flygplanstyp som gör underhållet avsevärt billigare. Även prutmånen vid inköp.
Eftersom mycket sköts av kunden och entreprenörer runt omkring är overhead-kostnaden låg.
Därmed inte sagt att SAS ska försöka kopiera lågprisbolagen. Där lär de förlora i vilket fall som helst.
Att som i SAS fall skära ner lönekostnaderna utan att revidera affärsmodellen radikalt är kanske bara en högst temporär lösning. Kristiska röster menar att SAS styrelse är inkompetenta eftersom de inte har erfarenhet av flygbranschen. De är måhända inkompetenta på sin post eftersom de inte lyckats särskilt bra, men att tänka nytt kräver inte branscherfarenhet. Snarare tvärtom. Att ändra affärslogik utifrån ändrade förutsättningar på marknaden dvs trender, uppstickande konkurrenter m.m. är inte lätt om man är belastad av gammal erfarenhet från branschen. Inte ens i debatten.
/Trendspaning X
Inlägg
