Ett bra trendspaningstips är att när det krisar till sig inomett område, då är det bra att leta reda på
fakta och inte tro på vad som förs fram i ett av krisen framkallat laddat, polariserat och därmed oftast osakligt debattklimat. Tips nummer två är att när det är laddat så beter sig båda sidor lika vårdslöst med sanningen.
Debatt och beslut utifrån fakta borde vara en självklarhet. I olika kvalitetssystem som används inon näringslivet är "Faktabaserade beslut" ett kriterium för att kunna bedriva en framgångsrik verksamhet. Dock inte alltid självklart. Snarare är det så (utan att ha några som helst vetenskapliga belägg, bara ett påstående av erfarenhet betingat) att det är 80-20-regeln som gäller. 80% av alla beslut tas på känslomässiga grunder och 20% på logik. Vilket inte behöver vara helt fel eftersom människan är utrustad med en starkt intuitiv förmåga. När inte logiken ger tillräckliga riktlinjer så återstår intuitionen att förlita sig på.
Politiken är inte något undantag, snarare tvärtom. Problemet är att politiken alltmer gått ifrån att bedriva en proaktiv politik utifrån värdegrunder och ideologi. Istället blir den alltmer ett taktiskt rävspel för att, genom att följa opinionen antingen skaffa sig makt eller behålla den. Och då kan känslomässig argumentation vara direkt skadlig för samhället. Politikerna äger inte längre makten över information och nyhetsflöden vilket gör att de bara kan följa det opininonsläge som gäller för stunden.
(Det fenomenet beskrivs i ett annat blogginlägg.)
"I krig är det första offret sanningen" är ett känt talesätt. Det kan även gälla kriser. En polariserad debatt där oenigheten är stor, där blir sanningen snabbt ett offer.
Vilket tydligt syns i den innevarande flyktingkrisen. Om man granskar fakta i den krisen inser man snabbt att en stor del av den debatt som förs egentligen vore onödig om båda sidor hade tagit reda på fakta. Och (!) handskats sakligt med den.
Även om de tagit reda på fakta så försöker båda sidor även lyfta fram eller dölja fakta som gynnar respektive missgynnar deras agenda. Kallas censur i krigstillstånd och i diktaturer.
Om vi granskar den senaste statistiken från Eurostat kring flyktingströmmarna så ser vi en mängd uppenbara saker som hade kunnat förflytta fokus från primitiv polemik till handling.
Eurostat statistics asylum seekers in EU Q2 2015
Sverige tar förutom Tyskland emot i särklass mest flyktingar inom EU?
Nej så är det inte, eller var inte andra kvartalet, Q2 i år som den senaste statistiken redovisar. Sverige ligger på 6:e plats inom EU räknat i antalet asylsökande. Alla siffror nedan från Q2 2015. Fakta.
Men Sverige ligger väl ändå högst, räknat i procentuell andel av befolkningen?
Nej stämmer inte heller. Vi ligger på tredje plats.
Och vilka ligger då högst i den rankingen? Inte Tyskland. Det gör Österrike. Och Ungern!
Ungern som nu under hösten fått stå som symbolland för stängda gränser, intolerans och rasism. Under 1:a kvartalet 2015 tog Ungern emot 32810 asylsökande, 2:a kvartalet 32 675. Motsvarande siffra för Sverige var 11 415 resp. 14 295. Med en befolkning lika stor som Sveriges men sämre ekonomi så kan man anta att det landets migrationssystem nu har vissa problem.
Bara delvis.
Av alla nationaliteter som sökt asyl under Q2 var 21% från Syrien. En lika stor grupp, 20%, var asylsökande från länder i forna östblocket; Albanien, Kosovo, Ukraina, Ryssland och Serbien.
Den största gruppen var "Övriga nationaliteter" på 27%.
De flesta syrianska flyktingar finns antingen i flyktingläger i Syrien eller i angränsande länder såsom Jordanien och Turkiet
Vad händer när de kommer till landet de söker asyl i?
Från Q1 2014 till Q2 2015 har asylsökande i EU ökat från knappt 100 000 till 213 000 personer per kvartal.
En förstaplats har dock Sverige i statistiken och det gäller chansen att få politisk asyl. Frankrike är det land som det är lätt att ta sig in i men svårast att få stanna kvar i.
Washingtonpost.com, the-road-to-asylum
Som synes ovan så kan väl underbyggd fakta gynna resp. missgynna de båda polariserade lägrens agenda. Och att fakta hanteras lika vårdslöst av båda sidor. Vilket var det här blogginläggets syfte att visa på. Att spana på trender i ett sådant läge kräver att man tar reda på bakgrundsfakta och letar efter faktiska förhållanden.
Istället för att slösa energi på att fundera på om det här blogginlägget är rasistiskt eller antirasistiskt (vilket är de enda två lägena som finns i en polariserad debatt), gå in och studera Eurostats statistik så kanske vi kan få en debatt som gör att Sverige kan börja arbeta mer effektivt med de utmaningar som finns.
Länken en gång till: Eurostat statistics asylum seekers in EU Q2 2015
/Trendspaning X
Inlägg
