Olika undersökningar, statistik m.m m.m. har under många år visat att svenskens förtroende för media minskar och att vi konsumerar allt mindre av den gamla sortens media dvs. morgon- och kvällstidningar samt public service. Trenden är ingen trend utan ett faktum sedan årtionden. Det hela drivs också av att de yngre generationerna (även de som inte är så unga längre) inte alls konsumerar vare sig rikspress, lokalpress eller public service.I det turbulenta politiska läge som Sverige befinner sig i av olika anledningar finns det ändå en strävan att försöka sig på "folkbildning". Ett forntida ord som dykt upp alltmer under året. Det gick bra när det bara fanns två TV-kanaler och tre radioprogram samt att alla hade en papperstidning på köksbordet där TT stod för riksnyheterna.
Det låga förtroendet för sk "gammalmedia" har alltmer förstärkts av en rad samverkande krafter:
- Journalistkåren (riksmedia) anses inte vara representativ för folket, dvs opinionsläget i landet
- Sverige har ett politiskt korrekt debattklimat vilket sänker takhöjden i debatten.
- Det ger i sin tur att vissa nyheter och åsikter sållas bort på redaktionerna..
- Vilket i sin tur gör att kontroversiella problem i samhället sopas under mattan...
- Vilket i sin tur (!) gör att problemen riskerar att uppförstoras av ryktesspridning m.m....
- Vilket i sin tur (!!) ger allt sämre förtroende då gemene man starkt ogillar att "fostras" av media.....
- Och att "fostran" lätt avslöjas eftersom det som sållats bort är lätt tillgängligt på nätet
Etablerad media lider fortfarande av beteende som förutsätter att de "äger" all information som har ett nyhetsvärde. Undanhållen fakta om exempelvis våldsbrott av opinionsmässigt känslig karaktär dyker snabbt upp på forum såsom Flashback.
En mängd forum och sociala media gör att man snabbt kan få fram vad som döljts av journalistkåren.
En mängd alternativa nyhetssajter med diverse inriktningar av mer eller mindre extrem art kan därför uppfattas som mer trovärdiga, även om de är övertydligt vinklade. Vad som är sant eller falskt blir en bedömningssak för var och en.
När fakta undanhålls, vilket i en diktatur skulle kallas censur, men kommer fram på andra vägar, blir skadan avsevärt större än om känslig fakta skulle ha lagts fram direkt. Ryktesspridning riskerar att förstora saker. Spekulationer och konspirationsteorier frodas om sådant som kanske sedan visar sig vara fel.
Idag har vi i Sverige en så pass stor misstänksamhet om att fakta undanhålls oss, att spekulationerna kommer igång även om media faktiskt skulle förmedla precis allt de vet kring en nyhet.
Kritik börjar dyka upp om än i liten omfattning. Positiv drevjournalistik är ett uttryck som dykt upp.
Etablerad medias problem är ingen nyhet och trenden startade snarare för 20 år sedan.
Drivkraft; internet.
Det som är förvånande är att sk "gammalmedia" fortfarande inte förstått kraften i att alla har tillgång till all information i realtid, utan fortfarande tror att de kan ha en folkbildande funktion, eller bedriva positiv drevjournalistik, genom att undanhålla eller försöka motverka fakta som kan verka skadligt för den politiska opinionen och egna syften.
Typiskt för många trender som helt slagit igenom och blivit mer än tydliga är att de som sitter fast i det gamla paradigmet har svårt att förändra sin inställning och sitt beteende trots att det hela är mer än tydligt under lång tid.
Istället försöker de kämpa emot in i det sista vilket alltid är lönlöst redan när det nya paradigmet fått styrfart.
Typiskt för ett paradigmskifte är också att aktörerna i det gamla paradigmskiftet sällan eller snarare aldrig blir aktörer i det nya paradigmet.
Vad som sedan är gott eller ont, bra eller dåligt i det gamla eller nya paradigmet är en annan sak och upp till vars och ens tolkning. All evolution har vägar som går framåt och vägar som är återvändsgränder.
/Trendspaning X
Inlägg
